現代のデジタル社会において、私たちの選択は必ずしも自分自身の意思に基づいているとは限りません。
ユーザーを欺き、本人の意図しない行動を促すインターフェースデザインを「ダークパターン」と呼びます。
ダークパターンは、今やインターネットの至る所に潜んでいます。
例えば、登録はボタン一つで済むのに、解約しようとすると複雑なページを何度も遷移させられ、最終的にはカスタマーセンターへの電話を強要される「ゴキブリのホイホイ（Roach Motel）」と呼ばれる手法はその典型です。
こうした設計は、人間の心理的な脆弱性を突いたものであり、一度支払いを始めたものを止めることに心理的な抵抗を感じる「サンクコスト効果（埋没費用効果）」や、あらかじめ設定された選択肢をそのまま受け入れてしまう「デフォルト効果」を悪用しています。
欧州連合（EU）で施行されたデジタルサービス法（DSA）は、こうした不誠実な設計を明確に禁止し、GAFAをはじめとする巨大IT企業に対して厳しい監視の目を向けています。
特にユーザーの視覚的な注意を操作して特定の選択肢へ誘導する手法や、解約を不当に遅らせる行為、さらには「残りわずか」といった虚偽のカウントダウンで焦燥感を煽る「ナギング（しつこい催促）」は、消費者の自由な意思決定を阻害する重大な脅威と見なされています。
こうした背景には、かつてAmazonがプライム会員の解約プロセスを意図的に複雑にしていたとして、米国連邦取引委員会（FTC）から提訴された事件などの教訓が色濃く反映されています。
しかし、こうした規制の動きがある一方で、私たちの心には強い不安が渦巻いています。
自分が気づかないうちにプライバシー設定を操作され、個人情報が売買されているのではないか、あるいは「AIによる最適化」という名の下で、常に監視され、購買行動をコントロールされているのではないかという疑念です。
こうした不安は、自分が自分の人生の主導権を握れていないという感覚に直結します。
また、実際に被害に遭った人々からは、騙された自分への情けなさと、卑劣な手段で利益を貪る企業に対する強い怒りの声が上がっています。
特に高齢者やデジタルリテラシーの低い層を標的にした隠れた定期購読などは、社会的な不信感を増幅させる要因となっています。
例えば、3年前に何気なく応募した懸賞(アンケートあり)から知能と心理状態をハックされて、リストに載ることもあります。
この人は「断れない、断るのが下手」だと認定されると一生かけて付き纏われるのです。
AIはケーキを3等分に切れない人達を的確に見抜くのです。
SNSなどでは、こうした規制強化を支持する声が大半を占める一方で、異なる意見も見受けられます。
「規約を読まないユーザーの自己責任ではないか」という主張や、「過度な規制はサイトの利便性やパーソナライズ機能を損ない、結果としてユーザー体験を悪化させる」といった懸念です。
また、企業側からは「何が良心的なマーケティングで、何がダークパターンなのかの境界線が曖昧である」という戸惑いの声も聞こえてきます。
ソ◯トバンク、楽◯だってやってるじゃないかと。
しかし、行動経済学における「プロスペクト理論」が示すように、人間は利益を得る喜びよりも損失を避ける痛みを強く感じる性質を持っており、その心理的バイアスを利用して「今すぐ購入しないと損をする」と思わせる手法は、もはや正当なマーケティングの域を超えていると言わざるを得ません。
生成AIの時代に入った今、行動経済学に正しい邪悪なダークパターンをマーケティングに自動で含めることも可能になっています。
日本においても、2023年に改正された消費者契約法や電気通信事業法によって、解約を不当に妨げる行為などへの規制が強化されていますが、欧州のDSAに比べればまだ限定的です。
ほぼザルです。
デジタル空間は物理的な国境を越えて繋がっているため、一国の規制だけでは不十分であり、国際的なスタンダードの構築が急務となっています。
私たちは、画面の向こう側に設計者の意図があることを常に意識しなければなりません。
そのデザインは、あなたの利便性を高めるためのものか、それともあなたの財布や時間を奪うための「檻」なのか。
その正体を見極めるリテラシーが、今ほど求められている時代はありません。
というのも、最近では生成AIがフィジカル(五感)を獲得しつつあるからです。
特定のサイトの特定の場所にしか存在しなかったダークパターンは、ある日突然、携帯電話に親しい人間の声として振り掛かってきます。
話の辻褄も合う、声のトーンも人間そっくり、個人的な情報も間違っていない。
くしゃみもするし、咳もする。訛りだってある。
そんなダークパターンならぬ「ダークオファー」がネットだけではなく現実世界に侵攻を掛けています。
最初は自動音声で始まり、店舗の予約代行といった形で。
