現代の広告市場では、AIによるクリエイティブの制作が急速に広がり、驚くべきスピードで進化しています。
しかし、その裏では消費者の心の奥底に、静かな拒絶反応が潜んでいます。
SNSやWebサイト上に溢れるAI広告を見て、「なんだか作り物っぽい」という違和感を覚えたことがある人も多いはずです。
AI特有の表現の不自然さや、現実離れした精細な映像が、その正体です。
こうした現象は心理学で「不気味の谷現象」と呼ばれるものに近い状態で、人間そっくりなのにどこか偽物らしさが拭えない――そんな違和感が大きな嫌悪感へと転じてしまうこともあります。
創作品モール「あるる」を運営するシステムリサーチが実施した意識調査によると、SNSやWeb上で「不自然さ」や「作られた感じ」がする広告を見たことがあると回答した人は、全体の56.4％に達したという。
その理由として最も多く挙げられたのは「AIが作っていそうだと感じた」で64.5％。次いで「文章や表現が不自然」が57.4％、「写真や映像が現実離れしている」が44.7％と続いたそうだ。
ただの“見た目の好き嫌い”だけでなく、「実物とは異なる情報を掴まされるのでは？」という根強い不信感も原因。
情報の非対称性が強調されることで、AIによる広告やコンテンツに対して本質的な安心感が持てなくなります。
さらに、AIが生成した体験談や感情のエピソードが「倫理的に不誠実だ」と感じる層や、だまされたと怒りをあらわにする人も出てきます。
実際、SNS上では「手抜き」「誠意がない」といった否定的な意見が目立ち、広告主に対してコスト削減のためだけにAIを使ったという反発が起こります。
ブランドイメージの損失という事態にも発展しかねません。
記事が指摘する通り、心理的なハードルだけでなく、技術的なリスクも無視できません。
AIは学習データに基づいて情報を出力するため、ときには存在しない事実や「幻覚（ハルシネーション）」と呼ばれる架空情報を生み出すことがあります。
過去にはAIが架空の判例を引用し、弁護士が法廷で失態を演じる事件や、広告で嘘のスペック・効能を謳ってしまったケースもあり、その危険性は常に存在します。
消費者が「情報の正確性」や物理的リスクを懸念するのも当然です。
とはいえ、「AI広告の全排除が唯一の正解」というわけでもありません。
心理学では「ハロー効果」と呼ばれる現象があり、AIが生み出す高品質なビジュアルなど一部の優れた特徴が、コンテンツ全体の評価を押し上げる場合もあります。
ここで重要なのは、AIがただの“隠れ蓑”になるのではなく、透明性を持って活用すること。
具体的な内容や客観的な第三者の体験談を加えたり、人間による最終確認のプロセスを明示したりすることで、不信感という高い壁を崩すための道筋が見えてくるはずです。
個人的にとても興味深いのは、AIによる生成物の精度は飛躍的に高まっている一方、受け手は“ちょっとした違和感”を敏感に感じ取るところです。
技術を推し進める側としては、ときには人間らしい「手触り」や「物語性」、そして何より誠実なコミュニケーションがAI活用の鍵だと感じます。
AIの速さやスケールをプラスに活かしながら、人間による補完や監修との良いバランスを探るのがこれからの課題ですね。
